IL MANICOMIO DEL GROTTESCO – YVONNE

Yvonne era una mia Fonte Primaria Intima e una specie di animale politico, dato che aveva un interesse accademico per l’argomento ed era un membro titolare di una tessera di un particolare partito politico che mi ha fornito ampie opportunità di triangolarla con i suoi interessi. Adottavo ripetutamente posizioni diametralmente opposte per provocarla e ha sempre funzionato. Saltava sempre su, pronta a sostenere la sua posizione, cosa che naturalmente mi forniva carburante. In un’occasione particolare decisi che era tempo di introdurre la sua servile devozione al voto e alla democrazia nel tallone dell’oppressione.

Eravamo a casa sua e io mi avvicinavo alla finestra e, come fa così bene Anthony Hopkins, la scrutai a media distanza prima di illuminarla in proposito.

“Il potere assoluto è un concetto che è stato esplorato nel corso della storia, dalle antiche civiltà ai moderni sistemi politici. Come sicuramente saprai, si riferisce a una forma di governo in cui un singolo individuo o entità detiene un’autorità completa e illimitata su una società.

Il potere assoluto è una forma di governo caratterizzata dalla concentrazione dell’autorità nelle mani di un’unica entità. Garantisce controllo illimitato e potere decisionale a questa entità, spesso con conseguente soppressione delle libertà individuali e la tollerabile erosione di controlli ed equilibri.

Nel corso della storia, ci sono stati numerosi esempi di potere assoluto. Antiche civiltà come l’Egitto, Roma e la Cina avevano governanti che detenevano un’autorità assoluta sui loro sudditi. I faraoni d’Egitto, ad esempio, erano considerati divini e avevano il controllo completo su tutti gli aspetti della società. Allo stesso modo, gli imperatori a Roma e in Cina esercitavano un potere assoluto, prendendo decisioni senza alcuna forma di responsabilità.

Uno dei vantaggi intrinseci del potere assoluto è la soppressione delle libertà individuali. Quando il potere è concentrato nelle mani di un’unica entità, c’è la tendenza a limitare il dissenso e soffocare l’opposizione. Ai cittadini viene spesso negata la libertà di parola, riunione ed espressione.

Il potere assoluto si traduce spesso nell’assenza di controlli ed equilibri, purtroppo essenziali per il corretto funzionamento di una società democratica, ma che ostacolano l’esercizio del potere grezzo. In un sistema in cui il potere è concentrato nelle mani di una singola entità non esiste alcun meccanismo per ritenere quell’entità responsabile delle sue azioni. Questa mancanza di controllo può portare alla corruzione, al nepotismo e all’abuso di potere, ma consente una maggiore flessibilità nell’esercizio di tale potere. Consente un rapido processo decisionale, risposte libere e prendere la decisione corretta in modo tempestivo ed efficace. Il regno del re Luigi XIV di Francia, noto come il Re Sole, esemplifica l’autorità incontrollata, poiché governava con potere assoluto senza tener conto dei bisogni e dei diritti dei suoi sudditi.

Il diritto di voto è spesso considerato come una pietra angolare della democrazia, perché consente ai cittadini di avere voce in capitolo nel governo della loro nazione. Tuttavia, è essenziale rendersi conto che non tutti possiedono la conoscenza, la comprensione o la responsabilità necessarie per prendere decisioni informate alle urne.

Anche se il principio del suffragio universale è profondamente radicato nelle società democratiche, è fondamentale riconoscere che non tutti gli individui possiedono la capacità di prendere decisioni informate quando si tratta di votare. Limitando i diritti di voto a coloro che dimostrano un certo livello di conoscenza, comprensione e responsabilità, possiamo garantire che il governo di una nazione sia affidato a coloro che sono meglio attrezzati per prendere decisioni valide.

Uno dei motivi principali per cui alcune persone non dovrebbero poter votare è la loro mancanza di conoscenza e comprensione delle questioni politiche. Molte persone potrebbero non avere il tempo, l’interesse o la voglia di rimanere informate sulle complessità del governo, delle politiche e delle conseguenze delle loro scelte. Consentire a tali individui di votare senza una comprensione di base può portare a decisioni non informate che possono avere effetti dannosi sulla società.

Ad esempio, immagina un elettore che non è a conoscenza delle implicazioni economiche di determinate politiche o delle potenziali conseguenze delle decisioni sulle relazioni internazionali. Il suo voto, basato su conoscenze limitate, può inavvertitamente portare a esiti negativi per il paese nel suo complesso.

Un altro motivo per limitare i diritti di voto è la tendenza degli individui a prendere decisioni basate su emozioni o pregiudizi personali piuttosto che su analisi razionali. Le emozioni possono offuscare il giudizio e portare a scelte impulsive che potrebbero non essere in linea con gli interessi a lungo termine della società. Limitando i diritti di voto a coloro che possono dimostrare un livello di obiettività e pensiero critico, possiamo garantire che le decisioni vengano prese in base alla ragione piuttosto che a emozioni fugaci.

Ad esempio, durante i periodi di crisi o di emozioni intense, gli elettori possono essere influenzati da leader carismatici o retorica populista senza considerare le conseguenze a lungo termine delle loro scelte. Limitare i diritti di voto può aiutare a mitigare l’impatto di un processo decisionale così impulsivo.

Limitando i diritti di voto a un gruppo selezionato di individui, possiamo garantire che quelli che prendono le decisioni siano coloro che hanno un interesse nel futuro della nazione e sono disposti ad assumersi la responsabilità delle proprie scelte. Ciò può portare a un governo più responsabile, in quanto coloro che sono direttamente interessati dai risultati delle elezioni sono quelli che partecipano al processo decisionale.

Ad esempio, le persone che investono finanziariamente in un paese, come i contribuenti o gli imprenditori, possono avere un interesse più acquisito nel prendere decisioni informate che promuovano la stabilità economica e la crescita. Limitare il diritto di voto a tali individui può aiutare a garantire che coloro che hanno un interesse diretto nel benessere della nazione siano quelli che danno forma al suo futuro.

Non saresti d’accordo sul fatto che il potere assoluto o la restrizione di coloro che possono votare porterebbero inevitabilmente a una forma di governo più sicura ed efficace? Lasciare che le persone giuste governino e possano governare in modo più efficace senza interminabili dibattiti, discussioni e ostacoli all’esercizio del potere? Pensa cosa si otterrebbe, invece di limitarsi a parlarne! Pensa a dove potrei portare questo paese!”.

Mi voltai dalla finestra e vidi Yvonne che mi fissava. Potevo avvertire che voleva lanciarsi contro di me, afferrarmi e scuotermi come se credesse che in qualche modo le mie opinioni potessero essermi scrollate di dosso. Assaporai l’espressione del suo viso, ma poi si ricompose, si tirò le maniche e poi parlò.

“Capisco che potresti avere dubbi sul sistema di voto e sull’impatto che alcuni elettori potrebbero avere. Tuttavia, è importante affrontare questo argomento con empatia e comprensione dei principi fondamentali alla base di una società democratica.

Uno dei valori fondamentali della democrazia è l’inclusività, garantendo che tutti gli individui abbiano voce in capitolo nel plasmare il proprio futuro. Limitare i diritti di voto per determinati gruppi sulla base di presupposti generalizzati di intelligenza o saggezza minerebbe l’essenza stessa della democrazia stessa. La democrazia prospera su diverse prospettive, consente di dare ascolto a un’ampia gamma di opinioni e idee.

È fondamentale riconoscere che l’intelligenza e la saggezza non possono essere misurate con precisione da un semplice standard. L’intelligenza assume molte forme: comprende non solo le capacità intellettuali ma anche l’intelligenza emotiva, il pensiero critico e le esperienze di vita, che variano notevolmente da individuo a individuo. Giudicare la dignità dei diritti di voto di qualcuno sulla base di una nozione limitata di intelligenza trascura i vari contributi che gli individui possono dare alla società.

Invece di concentrarsi sulla limitazione dei diritti di voto, un approccio più produttivo potrebbe essere quello di affrontare le preoccupazioni di fondo che hai. L’istruzione, l’informazione e la promozione di una cittadinanza impegnata e informata possono aiutare a mitigare eventuali carenze percepite nel sistema di voto. Promuovendo l’accesso a un’istruzione di qualità, incoraggiando le capacità di pensiero critico e migliorando l’alfabetizzazione politica, possiamo facilitare un elettorato più informato, e assicurarci che ogni elettore sia attrezzato per prendere decisioni a vantaggio sia di se stesso che della società in generale.

Inoltre, è importante ricordare che tutti meritano voce in capitolo nelle questioni che li riguardano, indipendentemente dalla loro “intelligenza” percepita. Consentendo a tutti gli individui di partecipare al processo democratico, creiamo un ambiente che valorizza l’uguaglianza, la diversità e rispetta i diritti e la dignità di ogni cittadino“.

La sua risposta naturalmente mi interessava, per quanto fosse nauseante, ma ancora una volta avevo ricevuto il carburante che cercavo, ero stato in grado di stimolare la mia mente e ottenere una maggiore comprensione della mente dell’empatico. Registrai debitamente i suoi pensieri mentre osservavo:

“Davvero interessante”. Lo dissi in un modo che fosse ambiguo. Ero giusto o ero condiscendente. Quale interpretazione avrebbe dato? Mi aspettavo quest’ultima…