JASON ARDAY: L’ATTO SUPREMO DI CONTROLLO DEL NARCISISTA

Alcuni di voi sapranno che il fantasista e ormai screditato professore di Cambridge, Jason Arday, si è recentemente tolto la vita.

La vicenda è stata ampiamente riportata dai media nel Regno Unito e anche altrove.

Com’era prevedibile, diverse parti ne hanno approfittato, alcune delle quali per portare avanti una precisa agenda politica. La sinistra sostiene che sia stato vittima di una caccia alle streghe razzista da parte dei media di destra. La destra sostiene invece che questo è ciò che accade quando si promuovono eccessivamente determinate persone sotto la copertura della DEI e non si effettuano adeguati controlli preliminari.

Lasciando da parte la contrapposizione politica, il fatto è che molti commentatori hanno trascurato un aspetto fondamentale di ciò che era Jason.

Non dimentichiamo che si trattava di un uomo che era un fantasista seriale e un bugiardo patologico.

Mentiva su molti dei suoi successi. Alcune delle sue affermazioni erano plausibili, altre sembravano ridicole. Molte non reggevano neppure al più superficiale controllo.

Affermava, per esempio, di aver percorso determinati numeri di miglia in un certo periodo di tempo; sosteneva di aver giocato a calcio professionistico per il Crystal Palace, cosa che non era vera; affermava di aver generato milioni attraverso attività benefiche, quando la somma era in realtà molto inferiore.

Ci sono molte altre accuse che ho già esaminato in un precedente articolo su questo individuo.

Il punto è che si trattava di menzogne, e di menzogne ripetute continuamente.

E quelle menzogne gli procuravano due importanti benefici residui.

Il primo era uno stipendio a sei cifre presso l’Università di Cambridge, che lo collocava, in termini di guadagni, tra l’1% dei lavoratori più pagati del Regno Unito.

Inoltre, per quanto ne so, aveva ricevuto un consistente anticipo per le sue memorie. Alcuni hanno parlato di una cifra nell’ordine delle sei o sette cifre. Ma anche se fosse stata inferiore, avrebbe comunque ottenuto un vantaggio economico e un guadagno monetario come conseguenza delle sue menzogne. E questo può essere considerato un beneficio residuo.

Di conseguenza, era conosciuto soprattutto per la sua abitudine, protrattasi nel tempo, di raccontare bugie.

Grandi, grosse balle.

Quelle bugie attiravano attenzione. Quelle bugie gli permettevano di ottenere promozioni.

Quelle bugie gli consentivano di acquisire notorietà, perché appariva regolarmente in televisione.

Era stato coinvolto persino nel trasporto della torcia olimpica durante le Olimpiadi del 2020.

Le fantastiche bugie di Jason Arday si dimostravano sempre più capaci di procurargli un vantaggio concreto.

Si potrebbe sostenere che quelle bugie gli permettessero di esercitare controllo sulle persone con cui aveva a che fare: la famiglia, i colleghi accademici, il pubblico, gli intervistatori televisivi, il pubblico in studio.

Si potrebbe anche sostenere che gli permettessero di ottenere attenzione, che, come saprai, nel mondo del narcisista rappresenta il carburante, quel sangue vitale così importante.

Tuttavia, ci furono altri comportamenti di Jason Arday che contribuirono a delineare ulteriormente ciò che era.

Quando un accademico lo mise di fronte a una questione riguardante il plagio, invece di affrontare la questione e discuterne, reagì coinvolgendo la polizia e sostenendo che l’accademico stesse pronunciando discorsi razzisti d’odio.

Il plagio, naturalmente, evidenzia un senso del diritto acquisito, una mancanza di rispetto dei confini e un’assenza di empatia emotiva verso coloro che vengono danneggiati da questo comportamento.

La sua reazione non fu quella di discutere la questione con l’accademico.

Fu quella di coinvolgere la polizia e sostenere che l’altro stesse commettendo un atto di odio razzista.

In altre parole, le accuse di plagio rappresentavano una minaccia al suo bisogno di controllo, e lui reagì in maniera molto pesante coinvolgendo la polizia.

Quando anche un giornalista — credo del Times — iniziò a esaminare il suo percorso accademico, la sua reazione fu quella di incaricare Carter-Ruck, uno studio legale molto noto nel mondo delle cause per diffamazione, che intervenne aggressivamente per bloccare le domande investigative poste dal giornalista.

Ancora una volta, si potrebbe vedere questo come una minaccia al controllo, che veniva neutralizzata ricorrendo a tattiche aggressive attraverso un avvocato terzo.

Poi arrivò il momento, come saprai, in cui fu smascherato.

Una bugia dopo l’altra veniva esposta sui giornali, sui social media e nei telegiornali.

Per quasi un giorno intero, nell’ultima settimana o giù di lì, non passava giornata senza una nuova storia riguardante qualche fantastica bugia che aveva raccontato o qualche comportamento scorretto che era stato portato alla luce.

Questo aveva prodotto domande sul suo percorso accademico, su coloro che lo avevano sottoposto a controllo e sui vantaggi che lui aveva ottenuto.

Per alcuni, tutto questo poteva sembrare una caccia alle streghe.

Per altri, era semplicemente la reazione nei confronti di un uomo che non si assumeva alcuna responsabilità per le proprie azioni.

Vale a dire: aveva raccontato una bugia dopo l’altra e ora le conseguenze — le conseguenze collaterali, come saprai — erano tornate a presentargli il conto.

Questa esposizione rappresentava naturalmente una serie continua di minacce al suo innato bisogno di controllo.

Accendeva la televisione e trovava un servizio su di lui.

Magari scorreva il telefono e, qualunque giornale o periodico aprisse, si ritrovava davanti la propria faccia e domande sul suo comportamento.

I social media erano pieni di commenti sul suo comportamento: alcuni di sostegno, molti di condanna.

Venivano scritti articoli di opinione. I commentatori erano furiosi per il suo comportamento.

Alcuni utilizzavano la vicenda come elemento centrale delle proprie critiche.

Altri cercavano di difenderlo sostenendo che fosse vittima di una caccia alle streghe.

In ogni caso, stava ricevendo enormi quantità di carburante da fonti diverse.

Ma il problema era che gran parte di quel carburante era carburante di sfida.

In altre parole, mentre quel carburante lo sosteneva, allo stesso tempo minacciava continuamente il suo bisogno di controllo.

Come ho spiegato in precedenza, quando aveva dovuto affrontare singole minacce al controllo, la sua risposta era stata quella di utilizzare una terza parte per affrontarle direttamente: la polizia oppure gli avvocati.

Ma man mano che queste minacce al controllo aumentavano, ogni giorno compariva una nuova rivelazione su di lui.

Ogni giornale pubblicava nuove rivelazioni.

I social media lo condannavano per il suo comportamento.

Si è trasformato in uno tsunami di minacce al controllo.

Si è ritrovato in una posizione nella quale non poteva affrontarle né direttamente né indirettamente.

E alla fine ciò che ha scelto è stato quello che il narcisista considera il supremo atto di controllo.

Si è tolto la vita.

Come ho spiegato in un video separato, è piuttosto insolito che un narcisista si suicidi.

Innanzitutto perché gli esseri umani, in generale, sono strutturati per voler rimanere in vita. Fa parte della natura evolutiva dell’essere umano.

Ecco perché coloro che si sono tolti la vita o che manifestano ideazione suicidaria vengono essenzialmente considerati persone in uno stato di squilibrio mentale e sottoposti a intervento.

Inoltre, per quanto riguarda il narcisista, il narcisismo considera il narcisista stesso speciale, significativo e quindi degno di essere mantenuto in vita per perseguire gli Scopi Primari.

Tuttavia, si può arrivare a un punto — ed è ciò che è accaduto in questo caso — in cui l’unico modo trovato dal narcisismo per affrontare minacce ripetute, significative e prolungate al controllo è quello di provocare l’atto definitivo di ritiro.

E quell’atto è stato togliersi la vita.

Era ben alimentato, nel senso che senza dubbio amici, sostenitori e familiari continuavano a interagire con lui.

Se sceglieva di leggere gli articoli — e sono certo che ne avesse visti alcuni prima di decidere di smettere di guardare le notizie — riceveva comunque carburante.

Non era un uomo spinto in una crisi di carburante.

Tutt’altro.

La sua reazione è stata una conseguenza delle ripetute minacce al controllo, e il suo narcisismo ha scelto di portarlo a togliersi la vita per sfuggire alle conseguenze.

In altre parole, ha annullato la minaccia al controllo attraverso il supremo atto di controllo.

Questo, naturalmente, dimostra anche una totale assenza di empatia emotiva verso coloro che erano stati coinvolti dalle sue azioni.

So che era padre.

Non c’è stata alcuna considerazione per l’impatto che il suo gesto avrebbe avuto sulla moglie o sui figli.

In definitiva, sarebbe stato un atto egoistico.

Non stava pensando a loro quando ha fatto ciò che ha fatto.

Inoltre, non si è assunto la responsabilità offrendo delle scuse significative per ciò che era accaduto.

Non ha offerto di restituire il denaro che alcuni sostengono avesse ottenuto fraudolentemente dall’Università di Cambridge.

No.

Ancora una volta ha mostrato un’assenza di empatia emotiva.

E in questa occasione ha compiuto quello che è l’atto supremo di controllo del narcisista: un ultimo messaggio al mondo per dire:

«Non sarò più qui e voi ve ne pentirete, perché mi toglierò da questo mondo».

E così ha annullato tutte quelle minacce al controllo come conseguenza dell’azione che ha intrapreso.